4月1日下午，“古典与文明”系列讲座第十六讲在四川大学江安校区文科楼二区704报告厅开讲。本场讲座由清华大学人文学院历史系教授、出土文献研究与保护中心双聘教授，曲阜师范大学孔子文化研究院特聘教授廖名春主讲，由四川大学古典学系杨世文教授主持，相关专业50余位师生到场聆听了讲座。

廖名春教授长期从事先秦秦汉典籍、出土简帛与中国思想史研究，在易学、出土文献与先秦学术史研究方面成果卓著。此次讲座聚焦荀子学术渊源这一先秦儒学研究中的关键问题，在系统梳理《荀子》文本、传世文献与出土文献材料的基础上，对“荀子之学从何而来”“荀子与子弓、曾子、子思之间究竟存在何种关系”等问题作了深入讨论。

讲座伊始，廖名春教授首先指出，荀子历来被公认为先秦礼学大家。《荀子》全书不仅有《礼论》专篇，而且诸篇多论礼，足见“礼”在荀子思想体系中的核心地位。廖教授结合《劝学》《修身》《王霸》《议兵》《性恶》等篇章，说明荀子并非仅以礼为外在制度规范，而是将礼视为整合个人修身、国家治理、社会秩序与王道政治的根本原则。正因如此，若要讨论荀学渊源，便不能停留于一般性的“荀子宗孔”判断，而应回到《荀子》文本本身，细致考察其思想资源的具体来源。

随后，廖教授从一个重要的方法论问题切入：虽然早期史籍并未明确记载荀子的直接师承，《史记》等文献对此也语焉不详，但这并不意味着荀学来源不可追索。相反，正因为外部记载有限，更需要从《荀子》一书内部的褒贬取向、引述习惯、思想亲疏关系以及与其他典籍的互文关系中，重建荀子思想形成的历史脉络。围绕这一思路，廖教授首先系统梳理了《荀子》对诸子的批评。他指出，荀子对于惠施、邓析、墨子、慎到、宋钘、子思、孟子等多有明确批判，这些人物或学派既为荀子所辩驳，便很难成为荀学的正面来源。尤其是《非十二子》《解蔽》《性恶》等篇对思孟一系的批评，更显示荀子与子思、孟子之间并非简单的正面承续关系。

在此基础上，讲座进入一个核心论题，即荀子尊崇的“子弓”究竟是谁。廖教授指出，《荀子》多次将“仲尼”与“子弓”并举，可见子弓在荀子心中的地位极高，绝非一般人物。围绕“子弓”的身份，学界历来存在多种说法，主要包括朱张说、馯臂子弓说与仲弓说。廖教授逐一梳理前人旧说，并结合《荀子》文本特点提出辨析。他特别指出，若将“子弓”视为传《易》的馯臂子弓，则难以解释荀子何以整体上并不特别重视《易》，其关于“六经”的论述反而更集中于《诗》《书》《礼》《乐》《春秋》。因此，以传《易》系统解释荀子所尊“子弓”，说服力并不充分。相较之下，若将“子弓”理解为孔门弟子仲弓，则更能与《荀子》中“仲尼、子弓并称”的现象，以及荀子对王道、治术、经世实践的重视相互印证。廖教授据此认为，仲弓说较前两说更为可信。

不过，讲座并未止步于“子弓是谁”的考辨，而是进一步提出更具启发性的问题：即便“子弓”问题尚存争议，荀子学术真正具有深层关联的，是否更可能是曾子一系？围绕这一点，廖教授将注意力转向《荀子》中涉及曾子的材料。他指出，无论是《解蔽》《性恶》《法行》，还是《大略》中的相关记载，都显示荀子及其后学对曾子持有明显的尊重与亲近态度。《法行》多条曾子语录的保存，《大略》与《大戴礼记》“曾子十篇”之间的大量对应关系，都提示我们：荀子学术与曾子文献之间，存在极为密切的文本联系。

讲座中，廖教授尤其着重分析了《荀子·大略》与《大戴礼记·曾子立事》《曾子制言》等篇之间的平行文献现象。他通过一系列具体例证说明，《大略》中关于礼制、修身、劝诫、政治伦理的多条材料，与传世“曾子”文献不仅在思想旨趣上相近，在语句表述上也多有呼应。再结合上博简《内豊》等出土文献对于“曾子”类文本可靠性的支持，可以进一步说明：传统上对《大戴礼记》“曾子十篇”真实性的普遍怀疑，并非无可动摇；而荀子学术与曾子及其后学之间的思想关联，恰恰可能比后来习见的“思孟—荀卿”线索更值得重视。廖教授据此提出，荀子虽不可能直接受学于曾子，但其学术受曾子著作及曾学传统的间接影响，是完全可能而且相当可信的。

讲座的另一重点，是对“曾子—子思—孟子”这一传统学术谱系的再讨论。廖教授指出，过去人们多据“曾子、子思同道”等记载，形成“颜、曾、思、孟”的叙述框架，并将子思视为曾子的嫡传弟子。然而，从《荀子·解蔽》“空石之中”章的批评对象来看，子思、孟子与有子更可能属于同一思想系统，至少在荀子看来，他们并不代表曾子一脉的延续。再结合《汉书·艺文志》等目录学材料的著录方式，以及近现代学者相关考证，传统上关于“子思出于曾子”的说法，实际上仍有重新审视的必要。换言之，廖教授并非仅仅在讨论个别人物关系，而是在借助荀子、曾子、子思之间的重新辨析，推动我们反思先秦儒学内部谱系的建构方式。

从整体上看，本次讲座有两个尤为突出的特点。其一，是材料运用的扎实与广博。廖教授并未满足于对传统结论作抽象评议，而是始终从《荀子》文本内部出发，旁及《论语》《孟子》《史记》《汉书》《大戴礼记》等传世文献，并结合出土简帛材料互证，层层推进论证。其二，是问题意识鲜明。讲座表面上讨论的是“荀学溯源”，实则关涉先秦儒学分化、孔门后学派系、经学传统形成以及出土文献如何重写思想史等多个重大议题。对于从事古典学、经学、思想史与出土文献研究的师生而言，这些讨论都具有直接而深刻的启发意义。

讲座结束后，杨世文教授总结指出：廖老师的讲座不仅关涉荀学研究中的若干关键疑难，也对理解先秦儒学内部不同传统之间的关系具有重要意义，讲座中廖老师论证严谨，旁征博引，既有对旧说的细密辨析，又有基于新材料提出的新判断，充分展现出深厚的文献功底与敏锐的学术洞察力。彭华教授、张尚英副教授、邹家兴副教授、马明宗助理研究员以及多位师生围绕荀子与曾学关系、子弓身份问题、子思与曾子是否存在直接师承关系、出土文献与传世文献如何互证等问题与廖教授展开交流讨论，讨论气氛热烈。与会师生普遍认为，本次讲座不仅深化了大家对荀子思想及其学术渊源的理解，也为重新认识先秦儒学内部的思想分化与学派传承提供了新的视角。